Terrible Tentación 2

HoLa! somos Myriam y Viviana y hemos decidido responder aquí a las preguntas.

Libre circulación entre países

¿Crees que se debe garantizar la libre circulación de las personas entre países, de tal modo que podamos hablar de "ciudadanos del mundo", o por contra crees que es necesario poner algún tipo de freno o control a los flujos migratorios?

En mi opinión, se debe garantizar la libre circulación de las personas entre países, aunque se debería poner una serie de controles, ya que algunas personas, van a otros páíses y en el solo se encargan de cometer delitos y aprovecharse de la hospitalidad de esos territorios. Si una persona migra a otro país, por lo menos debe respetar a sus ciudadanos y no infringir sus leyes.

También hay que recordar que la inmigrción no solo tiene concecuencias malas, debemos recordar también que, en el caso de España, la inmigración ayuda a mejorar la economía, la natalidad, a ocupar puestos de trabajo (el problema viene cuando ocupa los puestos de trabajo y dejan a los españoles sin el, aunque eso es otra historia), etc.

Artículo 3

Artículo 3 de la Declaración de los Derechos Humanos: "Derecho a la vida, la libertad y la seguridad de su persona".

• He elegido este artículo porque me parece el más importante de todos, ya sé que todos son importantes, pero este me parece especialmente primordial y creo que todos estarán de acuerdo conmigo en que todos tenemos derecho a la vida antes que nada.
• Este derecho es incumplido en todos los rincones del mundo. El número de personas asesinadas en el mundo entero es asombroso y aunque no lo creamos en este mismo momento se esta violando este derecho en cualquier lugar.
• Para favorecer el cumplimiento del artículo 3, se imponen condenas a las personas violadoras de el derecho a la vida, la libertad y la seguridad. Sinceramente en ocasiones estas penas de cárcel no son suficientes, porque en cuanto la persona queda libre, en muchas ocasiones vuelve a cometer el mismo delito. Aunque el hecho de encarcelar a una persona sea también de alguna forma "violar" su derecho a la libertad; la manera de intentar castigar a las personas que creen dueñas de vidas ajenas es imponerles una condena de un determinado tiempo encerrados.
• En primer lugar, una buena manera de yo favorecer el cumplimiento del artículo 3 (los demás también, por supuesto) es no violándolo yo misma y animando a mis compañeros a que tampoco lo hagan; y en segundo, yo creo que el gobierno (como siempre echándole la culpa al gobierno) no es demasiado estricto con las condenas que se imponen, tampoco digo que a todos los condenen a la pena de muerte, porque entonces se estaría haciendo lo mismo que ellos, solo digo una cantidad de años razonable, ni muy larga ni muy corta, con la que un asesino sea castigado por violar el artículo 3. Con todo esto me refiero a que algunas personas por quitarle la vida a otra son encarceldas por una cantidad de años exagerada; y a lo mejor a otra que ha asesinado a 10 personas su condena es mucho menor y creo que 10 vidas son más importantes que una sola.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos es una buena forma de sentirnos todos ciudadanos de una misma sociedad, sabiendo que todos tenemos los mismos derechos y a la vez una forma de no sentirnos superiores a otras personas porque vivan en otro país o tengan otra cultura. Si una persona es consciente de que otra tiene exactamente los mismos derechos, lo más normal es que no se los arrebate, ya sea porque no le gustaría que le hicieran lo mismo o simplemente por respetar a otra persona. Aunque esto no significa que los Derechos Humanos sean respetasdos y no violados.

Noticia

Noticia:

Argelia tiene su "11-D" gracias a Al Qaeda

Doble atentado suicida en Argel. La explosión, reivindicada por Al Qaeda a través de un comunicado en Internet, ha matado a decenas de personas. Una cifra que no está clara. El ministro de Exteriores argelino ha anunciado 30 muertos mientras los medios de comunicación y fuentes médicas hablan de 67 fallecidos. Entre ellos, once miembros de la ONU confirmados. Su sede en Argel ha quedado hecha escombros. A 100 metros de la embajada española. No hay víctimas españolas.El grupo Al Qaeda en el Magreb islámico ha reivindicado el atentado. Otra vez un día 11 de mes como ya ocurriera en Nueva York (11 de septiembre de 2001), en Madrid (11 de marzo de 2004) o en la propia Argelia, el perpetrado el 11 de abrilen el quemurieron más de30 personas. Según Al Qaeda, los terroristas "han defendido a la comunidad islámica herida, golpeando a los cruzados y a sus agentes esclavos de EEUU e hijos de Francia". Un doble atentado con coche bomba perpetrado en la mañana del martes en la capital argelina con una balance oficial de 30 muertos. Afirman haber colocado 800 gramos de explosivos en cada coche.La primera de las detonaciones tuvo lugar al lado del Tribunal Supremo en el barrio de El Biar. Unos minutos más tarde explotaba el segundo coche en el céntrico barrio de Hydra, delante de una comisaría y donde están ubicadas varias embajadas, entre ellas, la española.

La portavoz de la ONU, Marie Okabe, ha informado de que once de sus empleados han muerto a causa de los atentados.

Circuncisión masculina

1) ¿En qué partes del mundo y por qué razones se lleva a cabo la circuncisión masculina?
En Estados Unidos, Israel y los países árabes excepto Egipto y el África Subsahariana. Es realizada por motivos religiosos.
2) ¿Qué porcentaje de niños varones son sometidos a la circuncisión en Estados Unidos?
El 60% de los niños varones.
3) ¿Qué razones esgrime el autor del texto para oponerse a la circuncisión masculina?
La circuncisión es injusta y se hace en condiciones que no son nada higiénicas
Atenta contra la vida del hombre (y de la mujer cuando se trata de su caso)
Nadie se ha preocupado por prohibirlo, y, en el caso de que la ley lo prohiba, la sociedad no se preocupa si la esta es violada
4) ¿Es dicho autor relativista o universalista? ¿por qué?
Yo creo que el autor es universalista porque defiende que todos somos iguales y que esta practica no debería llevarse a cabo.
5) ¿Cómo resumirías la tesis o idea principal que defiende el autor del texto?
Aunque este prohibido por la ley la circuncisión masculina y la ablación del clítoris no debería practicarse, el numero de niños y niñas muertos por esta práctica es asombroso y más aun la de los niños expuestos a ella y los países practicantes. En el texto se defiende más a los niños porque actualmente son ellos los que más la sufren.
6) Expón razonadamente tu opinión personal sobre el artículo que has leído y sobre los datos e ideas que aparecen en él.
Todos somos iguales y la circuncisión masculina y la ablación del clítoris debería ser un acto que no se debiera practicar tanto en países desarrollados como subdesarrollados.

Ablación del clítoris

a) ¿qué opinas de este argumento esgrimido por las culturas que practican la ablación femenina?

A mí me parece que la ablación del clítoris a las niñas en África es algo completamente machista, y que los que lo hacen y/o defienden ese acto son unos completos insensibles que solo piensan en ellos mismos y no les importa la opinión ni el dolor de las mujeres.

b) ¿existen en nuestra cultura (España, Europa, Occidente) creencias y valores en torno a la sexualidad similares a los que parecen tener esos defensores de la ablación? Justifica tu respuesta con ejemplos, si fuera preciso.

Si existen, cada vez hay más mujeres que son asesinadas por sus maridos y consideradas como un objeto que solo debe limpiar y obedecer a lo que los hombres digan. Todas esas personas deberían pensar en nuestros derechos y que como mujeres no somos esclavas de nadie, al igual que ellos. Desde la antigüedad se ha venido usando al sexo femenino como un objeto que pueden usar y tirar; y aunque digan que los hombres son mejores que las mujeres, porque los grandes sabios de la historia han sido hombres, yo creo que es mentira, porque si las mujeres no eran grandes sabias porque no tenían el derecho de hacerlo, al igual que no tenía el derecho a votar o a decidir por ellas mismas.

En teoría todos somos iguales, no entiendo porque desde la invención del hombre eso no ha sido así, y después dicen que estamos en el siglo XXI.

El dilema de Enrique

La mujer de Enrique tiene cáncer y no sabe si robar o no una medicina que ha hecho un farmacéutico de la ciudad, porque no tienes dinero suficiente.

a.-La roba porque su mujer esta enferma, lo único que le importa es la salud de su mujer y no lo que le costó hacer el medicamento al farmacéutico, solo busca favorecerse a sí mismo.
b.-Las roba porque esta en juego la vida de una mujer, ya podrá pagarle al farmacéutico después de que su mujer este curada y tenga dinero.
c.-No la roba porque si el fuera el farmacéutico no le gustaría que después de inventar un medicamento se lo robaran
d.-No la roba porque la ley prohibe robar y entonces las estaría incumpliendo
e.-No la roba porque los vecinos lo tacharía de ladrón.